Pēdējo divu gadu laikā šis stāsts ir dzirdēts visur, sākot no Masačūsetsas līdz pat Fox News. Mans kaimiņš pat atsakās uzlādēt savu Toyota RAV4 Prime Hybrid, jo viņš to sauc par kropļojošajām enerģijas cenām.Galvenais arguments ir tāds, ka elektrības cenas ir tik augstas, ka tās dzēš uzlādes priekšrocības salīdzinājumā ar uzlādi. Tas nonāk līdz būtībai, kāpēc daudzi cilvēki iegādājas elektrotransportlīdzekļus: saskaņā ar Pew Research Center datiem 70 procenti potenciālo elektrotransportlīdzekļu pircēju norādīja, ka "ietaupīšana uz degvielu" ir viens no galvenajiem iemesliem.
Atbilde nav tik vienkārša, kā šķiet. Vienkārši aprēķināt benzīna un elektrības izmaksas ir maldinoši. Cenas atšķiras atkarībā no uzlādes ierīces (un štata). Katram ir atšķirīgas maksas. Ceļa nodoklis, atlaides un akumulatora efektivitāte ietekmē galīgo aprēķinu.Tāpēc es lūdzu pētniekiem no neitrālās politikas domnīcas “Energy Innovation”, kas strādā pie enerģētikas nozares dekarbonizācijas, palīdzēt man noteikt patiesās sūknēšanas izmaksas visos 50 štatos, izmantojot federālo aģentūru, AAA un citu aģentūru datu kopas. Vairāk par viņu noderīgajiem rīkiem varat uzzināt šeit.Es izmantoju šos datus, lai veiktu divus hipotētiskus braucienus pa Amerikas Savienotajām Valstīm un spriestu, vai degvielas uzpildes stacijas 2023. gada vasarā būs dārgākas.
Ja esat 4 no 10 amerikāņiem, jūs apsverat elektroautomobiļa iegādi. Ja esat tāds pats kā es, jums būs jāmaksā augsta cena.
Vidēji elektroautomobiļa cena ir par 4600 ASV dolāriem augstāka nekā vidējā benzīna automašīnas cena, taču vairums uzskata, ka ilgtermiņā ietaupīšu naudu. Šiem transportlīdzekļiem ir nepieciešamas zemākas degvielas uzpildes un apkopes izmaksas — aptuveni simtiem dolāru ietaupījums gadā. Un tas neņem vērā valdības stimulus un atteikšanos apmeklēt degvielas uzpildes staciju.Taču precīzu skaitli ir grūti noteikt. Vidējo benzīna galona cenu ir viegli aprēķināt. Saskaņā ar Federālo rezervju datiem, inflācijas koriģētās cenas kopš 2010. gada ir maz mainījušās.Tas pats attiecas uz elektroenerģijas kilovatstundām (kWh). Tomēr uzlādes izmaksas ir daudz mazāk caurspīdīgas.
Elektrības rēķini atšķiras ne tikai pa štatiem, bet arī pa diennakts laikiem un pat no kontaktligzdas. Elektromobiļu īpašnieki var tos uzlādēt mājās vai darbā un pēc tam maksāt papildus par ātro uzlādi uz ceļa.Tādēļ ir grūti salīdzināt benzīna Ford F-150 (vislabāk pārdotā automašīna Amerikas Savienotajās Valstīs kopš 20. gs. astoņdesmitajiem gadiem) uzpildes izmaksas ar 98 kilovatstundu akumulatora uzpildīšanas izmaksām elektroautomobiļa gadījumā. Tam nepieciešami standartizēti pieņēmumi par ģeogrāfisko atrašanās vietu, uzlādes uzvedību un to, kā enerģija akumulatorā un tvertnē tiek pārvērsta nobraucamajā attālumā. Šādi aprēķini pēc tam jāpiemēro dažādām transportlīdzekļu klasēm, piemēram, vieglajām automašīnām, apvidus automašīnām un kravas automašīnām.
Nav brīnums, ka gandrīz neviens to nedara. Taču mēs ietaupām jūsu laiku. Rezultāti parāda, cik daudz jūs varat ietaupīt un retos gadījumos, cik daudz nevarat.Kāds ir rezultāts? Visos 50 štatos amerikāņiem ir lētāk ikdienā lietot elektroniku, un dažos reģionos, piemēram, Klusā okeāna ziemeļrietumos, kur elektrības cenas ir zemas un degvielas cenas augstas, tas ir daudz lētāk.Vašingtonas štatā, kur galons benzīna maksā aptuveni 4,98 USD, F-150 uzpildīšana ar 483 jūdžu nobraukumu izmaksā aptuveni 115 USD.Salīdzinājumam, elektriskā F-150 Lightning (vai Rivian R1T) uzlāde tādam pašam attālumam izmaksā aptuveni 34 ASV dolārus, ietaupot 80 ASV dolārus. Tas pieņem, ka autovadītāji uzlādējas mājās 80 % laika, kā to aprēķinājis Enerģētikas departaments, kā arī citus metodoloģiskus pieņēmumus šī raksta beigās.
Kā ar otru galējību? Dienvidaustrumos, kur degvielas un elektrības cenas ir zemākas, ietaupījumi ir mazāki, taču joprojām ievērojami. Piemēram, Misisipi štatā degvielas izmaksas parastam pikapam ir aptuveni par 30 USD augstākas nekā elektriskajam pikapam. Mazākiem, efektīvākiem apvidus auto un sedaniem elektriskie transportlīdzekļi var ietaupīt no 20 līdz 25 USD pie degvielas uzpildes stacijas par tādu pašu nobraukumu.
Saskaņā ar Energy Innovation datiem, vidējais amerikānis gadā nobrauc 14 000 jūdžu un, iegādājoties elektrisko apvidus auto vai sedanu, var ietaupīt aptuveni 700 ASV dolāru gadā, vai 1000 ASV dolāru gadā, iegādājoties pikapu.Bet ikdienas braukšana ir viena lieta. Lai pārbaudītu šo modeli, es veicu šos novērtējumus divu vasaras braucienu laikā pa Amerikas Savienotajām Valstīm.
Uz ceļa var atrast divu galveno veidu uzlādes stacijas. 2. līmeņa uzlādes staciju dzinējs var palielināt nobraucamo attālumu par aptuveni 48 km/h. Daudziem uzņēmumiem, piemēram, viesnīcām un pārtikas veikaliem, kas cer piesaistīt klientus, cenas svārstās no aptuveni 20 centiem par kilovatstundu līdz bezmaksas uzlādes stacijām (tālāk sniegtajās aplēsēs Energy Innovation norāda nedaudz vairāk par 10 centiem par kilovatstundu).
Ātrās uzlādes ierīces, kas pazīstamas kā 3. līmenis un ir gandrīz 20 reizes ātrākas, var uzlādēt elektrotransportlīdzekļa akumulatoru līdz aptuveni 80% tikai 20 minūtēs. Taču parasti tas maksā no 30 līdz 48 centiem par kilovatstundu — cena, ko vēlāk atklāju, dažviet ir līdzvērtīga benzīna cenai.
Lai pārbaudītu, cik labi tas darbojas, es devos hipotētiskā 408 jūdžu ceļojumā no Sanfrancisko uz Disnejlendu Losandželosas dienvidos. Šim ceļojumam es izvēlējos F-150 un tā elektrisko versiju Lightning, kas ir daļa no populāras sērijas, kurā pagājušajā gadā tika pārdoti 653 957 vienības. Pastāv spēcīgi argumenti pret elektrisko versiju radīšanu Amerikas benzīna rijējām automašīnām, taču šie aprēķini ir paredzēti, lai atspoguļotu amerikāņu faktiskās transportlīdzekļu preferences.
Uzvarētājs, čempions? Elektroautomobiļu gandrīz nav. Tā kā ātrās uzlādes staciju izmantošana ir dārga, parasti trīs līdz četras reizes dārgāka nekā uzlāde mājās, ietaupījums ir niecīgs. Es ierados parkā ar Lightning, kabatā esot par 14 dolāriem vairāk nekā benzīna automašīnā.Ja es būtu nolēmis ilgāk uzturēties viesnīcā vai restorānā, izmantojot 2. līmeņa uzlādes ierīci, es būtu ietaupījis 57 USD. Šī tendence attiecas arī uz maziem transportlīdzekļiem: Tesla Model Y krosovers 408 jūdžu braucienā, izmantojot attiecīgi 3. līmeņa un 2. līmeņa uzlādes ierīci, ietaupīja 18 USD un 44 USD, salīdzinot ar uzpildīšanos ar degvielu.
Runājot par emisijām, elektrotransportlīdzekļi ir krietni priekšā. Elektrotransportlīdzekļu emisijas uz jūdzi ir mazākas nekā benzīna transportlīdzekļiem, un tie ar katru gadu kļūst tīrāki. Saskaņā ar ASV Enerģētikas informācijas administrācijas datiem, ASV elektroenerģijas ražošanas jauda rada gandrīz vienu mārciņu oglekļa dioksīda emisiju uz katru saražoto kilovatstundu elektroenerģijas. Līdz 2035. gadam Baltais nams vēlas šo skaitli tuvināt nullei. Tas nozīmē, ka tipisks F-150 izdala piecas reizes vairāk siltumnīcefekta gāzu nekā zibens. Tesla Model Y braukšanas laikā izdala 63 mārciņas siltumnīcefekta gāzu, salīdzinot ar vairāk nekā 300 mārciņām, ko izdala visas parastās automašīnas.
Tomēr īstais pārbaudījums bija brauciens no Detroitas uz Maiami. Braukšana cauri Vidējiem Rietumiem no Motor City nav elektroauto sapnis. Šajā reģionā ir viszemākais elektroautomobiļu īpašnieku īpatsvars Amerikas Savienotajās Valstīs. Nav daudz uzlādes staciju. Benzīna cenas ir zemas. Elektrība rada lielāku piesārņojumu.Lai situāciju padarītu vēl nelīdzsvarotāku, es nolēmu salīdzināt Toyota Camry ar elektrisko Chevrolet Bolt – abas šīs automašīnas ir relatīvi efektīvas un samazina degvielas izmaksu starpību. Lai atspoguļotu katra štata cenu struktūru, es visos sešos štatos izmērīju 1401 jūdzes attālumu, kā arī to attiecīgās elektroenerģijas un emisiju izmaksas.
Ja es būtu uzpildījis degvielu mājās vai lētā komerciālā 2. klases degvielas uzpildes stacijā pa ceļam (maz ticams), Bolt EV uzpildīšana būtu bijusi lētāka: 41 USD, salīdzinot ar 142 USD par Camry.Taču ātrā uzlāde nosver svaru kausus par labu Camry. Izmantojot 3. līmeņa lādētāju, mazumtirdzniecības elektrības rēķins braucienam ar akumulatoru ir 169 ASV dolāri, kas ir par 27 ASV dolāriem vairāk nekā braucienam ar benzīna dzinēju.Tomēr, runājot par siltumnīcefekta gāzu emisijām, Bolt nepārprotami ir priekšā, un netiešās emisijas veido tikai 20 procentus no klases.
Es brīnos, kāpēc tie, kas iebilst pret elektroautomobiļu ekonomiku, nonāk pie tik atšķirīgiem secinājumiem? Lai to noskaidrotu, es sazinājos ar Patriku Andersonu, kura Mičiganā bāzētā konsultāciju firma katru gadu sadarbojas ar autobūves nozari, lai aprēķinātu elektroautomobiļu izmaksas. Pastāvīgi tiek atklāts, ka lielākā daļa elektroautomobiļu ir dārgāk uzpildāmi.
Andersons man teica, ka daudzi ekonomisti ignorē izmaksas, kas jāiekļauj uzlādes izmaksu aprēķinā: valsts nodoklis par elektrotransportlīdzekļiem, kas aizstāj degvielas nodokli, mājas uzlādes stacijas izmaksas, pārraides zudumi uzlādes laikā (aptuveni 10 procenti) un dažreiz izmaksu pārsniegšana. Publiskās degvielas uzpildes stacijas atrodas tālu. Pēc viņa teiktā, izmaksas ir nelielas, bet reālas. Kopā tās ir veicinājušas benzīna automašīnu attīstību.
Viņš lēš, ka vidējas cenas benzīna automašīnas uzpildīšana izmaksā mazāk — aptuveni 11 USD par 100 jūdzēm, salīdzinot ar 13–16 USD par salīdzināmu elektromobili. Izņēmums ir luksusa automašīnas, jo tās parasti ir mazāk efektīvas un patērē augstākās kvalitātes degvielu. "Elektriskie transportlīdzekļi ir ļoti piemēroti vidusšķiras pircējiem," sacīja Andersons. "Šeit mēs redzam vislielākos pārdošanas apjomus, un tas nav pārsteidzoši."
Taču kritiķi apgalvo, ka Andersona aplēse pārvērtē vai ignorē galvenos pieņēmumus: viņa uzņēmuma analīzē ir pārspīlēta akumulatoru efektivitāte, norādot, ka elektrotransportlīdzekļu īpašnieki aptuveni 40% laika izmanto dārgas publiskās uzlādes stacijas (Enerģētikas departaments lēš, ka zaudējumi ir aptuveni 20%). bezmaksas publiskās uzlādes stacijas “īpašuma nodokļu, mācību maksas, patēriņa cenu vai sloga investoriem” veidā un ignorējot valdības un nozares stimulus.
Andersons atbildēja, ka viņš nepieņēma 40 % valdības nodevu, bet gan modelēja divus nodevas scenārijus, pieņemot “galvenokārt vietējo” un “galvenokārt komerciālu” (kas 75 % gadījumu ietvēra komerciālu nodevu). Viņš arī aizstāvēja pašvaldībām, universitātēm un uzņēmumiem nodrošināto “bezmaksas” komerciālo uzlādes staciju cenas, jo “šie pakalpojumi patiesībā nav bez maksas, bet lietotājam par tiem kaut kādā veidā ir jāmaksā neatkarīgi no tā, vai tie ir iekļauti īpašuma nodokļos, mācību maksās vai nē, patēriņa cenās” vai rada slogu investoriem.
Galu galā mēs, iespējams, nekad nevienosimies par elektrotransportlīdzekļa uzpildes izmaksām. Tam droši vien nav nozīmes. Ikdienas autovadītājiem Amerikas Savienotajās Valstīs elektrotransportlīdzekļa uzpilde vairumā gadījumu jau ir lēta, un tiek prognozēts, ka tā kļūs vēl lētāka, paplašinoties atjaunojamās enerģijas jaudai un transportlīdzekļiem kļūstot efektīvākiem.Jau šogad paredzams, ka dažu elektrotransportlīdzekļu kataloga cenas būs zemākas nekā salīdzināmiem benzīna transportlīdzekļiem, un kopējo īpašumtiesību izmaksu (apkopes, degvielas un citu izmaksu visā transportlīdzekļa kalpošanas laikā) aplēses liecina, ka elektrotransportlīdzekļi jau ir lētāki.
Pēc tam man šķita, ka trūkst vēl viena skaitļa: oglekļa sociālās izmaksas. Šīs ir aptuvenas aplēses par kaitējumu, ko rada vēl viena tonna oglekļa pievienošana atmosfērai, tostarp nāves gadījumi karstuma dēļ, plūdi, meža ugunsgrēki, ražas neveiksmes un citi zaudējumi, kas saistīti ar globālo sasilšanu.
Pētnieki lēš, ka katrs dabasgāzes galons atmosfērā izdala aptuveni 20 mārciņas oglekļa dioksīda, kas atbilst aptuveni 50 centiem klimata nodarītā kaitējuma uz vienu galonu. Ņemot vērā ārējos faktorus, piemēram, satiksmes sastrēgumus, negadījumus un gaisa piesārņojumu, organizācija “Resources for the Future” 2007. gadā lēsa, ka nodarītā kaitējuma izmaksas bija gandrīz 3 ASV dolāri par vienu galonu.
Protams, jums nav jāmaksā šī maksa. Elektromobiļi vien neatrisinās šo problēmu. Lai to panāktu, mums ir nepieciešamas vairāk pilsētu un kopienu, kur jūs varat apciemot draugus vai iegādāties pārtikas preces bez automašīnas.Taču elektrotransportlīdzekļi ir kritiski svarīgi, lai temperatūra nepaaugstinātos zem 2 grādiem pēc Celsija. Alternatīva ir cena, ko nevar ignorēt.
Elektroautomobiļu un benzīna transportlīdzekļu degvielas izmaksas tika aprēķinātas trim transportlīdzekļu kategorijām: vieglajām automašīnām, apvidus automašīnām un kravas automašīnām. Visas transportlīdzekļu versijas ir 2023. gada bāzes modeļi. Saskaņā ar 2019. gada Federālās autoceļu administrācijas datiem, vidējais autovadītāju nobraukto jūdžu skaits gadā tiek lēsts 14 263 jūdžu apmērā. Visiem transportlīdzekļiem nobraukuma, nobraukuma un emisiju dati ir ņemti no Vides aizsardzības aģentūras tīmekļa vietnes Fueleconomy.gov. Dabasgāzes cenas ir balstītas uz AAA 2023. gada jūlija datiem. Elektroautomobiļiem vidējais kilovatstundu skaits, kas nepieciešams pilnai uzlādei, tiek aprēķināts, pamatojoties uz akumulatora ietilpību. Uzlādes vietu noteikšana ir balstīta uz Enerģētikas departamenta pētījumu, kas liecina, ka 80 % uzlādes notiek mājās. Sākot ar 2022. gadu, mājsaimniecību elektroenerģijas cenas sniedz ASV Enerģētikas informācijas administrācija. Atlikušie 20 % uzlādes notiek publiskās uzlādes stacijās, un elektroenerģijas cena ir balstīta uz elektroenerģijas cenu, ko katrā štatā publicējusi Electrify America.
Šīs aplēses neietver pieņēmumus par kopējām īpašumtiesību izmaksām, elektrotransportlīdzekļu nodokļu atlaidēm, reģistrācijas maksām vai ekspluatācijas un uzturēšanas izmaksām. Mēs arī neparedzam nekādus ar elektrotransportlīdzekļiem saistītus tarifus, elektrotransportlīdzekļu uzlādes atlaides vai bezmaksas uzlādi, kā arī uz laiku balstītas cenu noteikšanas elektrotransportlīdzekļiem.
Publicēšanas laiks: 2024. gada 4. jūlijs